(UP) 27 Dic 2000, Jerusalén.
Estos días son apropiados para un balance provisorio de estas "9 semanas y media" de problemáticas y dudosas pasiones en el medio oriente.
Releyendo mis anteriores envíos, veamos que ha pasado en esto que ya se parece mas a una pulseada de camioneros que a una guerra.
Veamos ahora algunos aspectos en particular que serán la base para las conclusiones:
1) Ante todo el recuento de las víctimas humanas: alrededor de 350 muertos y 10.000 heridos, 90% de los cuales son palestinos. Trágica desventaja palestina.
2) Pasemos al capitulo económico, primero en el lado palestino : a) han perdido mas del 3/4 de su producto bruto de este año, incluyendo perdidas de turismo que en este año 2000 prometían records de ingresos, especialmente después de la ola de turismo que trajo la visita del Papa en 3/2000, b) su modesta infraestructura industrial esta ahora completamente paralizada, c) su incipiente aparato gubernamental esta amenazado por grupos para-militares y milicias que no obedecen a la autoridad central, d) la ayuda internacional del occidente ha interrumpido toda actividad de rehabilitación y ayuda, e) la mayoría de los proyectos económicos bilaterales (israelí-palestino) se han paralizado, f) el supuesto apoyo económico árabe a la Intifada ha sido solo simbólico... como siempre, g) los palestinos no han conseguido activar al mundo árabe para usar el arma del precio del petroleo y de hecho la cotización del oro negro se sitúa a menos de US$ 22 el barril, registrando una baja de 30% en las ultimas semanas.
En la actual Intifada también la economía israelí se ha afectado, pero de manera proporcional al número de caídos, es decir, el resultado es 90-10 a favor de Israel. En especial han decaído en Israel el turismo, la agricultura y la construcción. Claro que hay que aclarar quienes son los perjudicados. En esos tres ramos la gran mayoría de la mano de obra es.... árabe-palestina!
Pese a la Intifada en Israel, este año la inflación anual ha sido un 0.1%, la balanza de pagos ha mejorado, el crecimiento anual sigue alrededor del 5% anual, el valor del shekel-dolar casi no se ha modificado, el volumen de las exportaciones ha seguido creciendo, Israel mantiene su status de A+ (grado de confiabilidad) en lo que se refiere a créditos internacionales.
¿Como se explica esto? La economía palestina depende de Israel y no al contrario.
Israel ha venido incorporando "mano de obra barata" importada de países del este de Europa y el sudeste asiático que ha sustituido a los palestinos. Este proceso de sustitución empezó con la anterior Intifada hace mas de una década. En aquel momento la economía israelí se vio sorprendida y vulnerable por la repentina desaparición de miles de palestinos de sus lugares de trabajo. Eso provoco una política de estimulo a la "importación" de mano de obra barata y además acelero aun mas el cambio estructural de la economía de Israel, pasando de una economía tradicional (agricultura, servicios, diamantes) que requiere mucha mano de obra, a una economía que se basa en high tech, que requiere mano de obra reducida y sofisticada, es decir judía.
Es asi que la actual Intifada no afecto sustancialmente a la economía israelí.
La única franca amenaza fue a la imagen de Israel que podría haber alejado a inversores pero esto ha ocurrido solo en menor medida. En síntesis, el daño en lo económico ha sido marginal para Israel.
3) en el plano militar: durante las primeras semanas la llamada Intifada tuvo características de revuelta popular masiva. Israel reacciono con violencia y como ocurre en todas las guerras aquí, los éxitos militares terminan en derrotas políticas en el plano internacional (aun asi, aquí siempre se prefiere los éxitos militares...:)
A medida que fueron pasado los días, los enfrentamientos han dejado de ser masivos y desde hace ya semanas las acciones militares se reducen a actos de terrorismo aislados (bombas, auto-bombas, bombas suicidas, en fin, hay de todo tipo menos bombas de crema...) Los intercambios de tiroteos son actualmente entre fuerzas regulares (palestinos e israelíes) y también entre unidades de comando israelí y fuerzas palestinas para-militares islámicas.
Fuego lento lo que se dice, en el doble sentido de la expresión....
En lo militar la ventaja israelí es notoria, pero pese a eso, en definitiva los palestinos han conseguido arrastrar a Israel a una guerra de desgaste que aun siendo de menor envergadura que la que hubo en el Libano, no permite a Israel dar seguridad hermética a la población judía.
En esta Intifada Israel no solo que no consiguió hacer uso de su ventaja militar sino que provoco olas de condena internacional por el uso de su fuerza. De aquí pasemos al balance del aspecto diplomático.
4) En el plano diplomático los palestinos han tenido varias derrotas que se reflejan en la renuncia a casi todas las exigencias que habían planteado al principio como pre-condiciones para reducir la violencia y reanudar las conversaciones de paz, a) el envío de fuerzas internacionales a los territorios ocupados fue rechazado por Israel.
b) la comisión investigadora de la ONU fue creada pero nadie sabe que hacen ni se sabe cuando llegaran a conclusiones. c) las acciones militares israelíes no fueron interrumpidas y tampoco las presiones económicas israelíes sobre la autoridad palestina. d) la participación internacional de China, Europa, Rusia y la ONU no ha prosperado como pre-condición tal como habían exigido los palestinos. Es mas, esta semana hay intensa actividad diplomática bilateral bajo hegemonía exclusiva americana. Puede decirse que en lo se refiere al plano bilateral, Israel podría anotarse un poroto. Además, las relaciones entre Israel y USA siguen normalmente sin que se hayan perjudicado las relaciones entre Israel y Rusia, China, Europa, ONU, etc. En ese sentido, la actual Intifada no ha modificado el alineamiento de las fuerzas internacionales frente a Israel.
Pero por otra parte, en cuanto a Israel, los logros de la diplomacia de la paz post-Oslo se han esfumado en cuestión de semanas, a) 10 de las 13 oficinas que representaban a países musulmanes en Israel se han cerrado. Los 3 países musulmanes que establecieron relaciones diplomáticas con Israel (Egipto, Jordania, Mauritania) no han roto relaciones pero las han reducido. Egipto ha retirado su embajador en Israel (asi como lo hizo ya en la década del 80 durante la guerra del Libano). Jordania no ha modificado su nivel diplomático con Israel pero se "demora" en nombrar su nuevo embajador en Israel. Asi que nos quedamos a solas con el embajador de Mauritania. Ya era mejor solos que mal acompañados...
b) sucesivos votos de condena en la ONU y multitudinarias manifestaciones en muchas capitales han dañado la imagen de Israel e incluso surgieron brotes antisemitas en el mundo. c) varios países occidentales todavía sugieren evitar visitar la región y en cuestión de semanas Israel volvió a aparecer en los titulares de la prensa como un estado "leproso", como en las peores épocas de los años 70-80.
c) todas las ganancias políticas que Israel esperaba obtener de su retirada unilateral y "desinteresada" del sur del Libano en mayo último, se han esfumado.
La ONU avalo la linea de retirada israelí como frontera internacionalmente reconocida, y oficialmente señalo que la retirada significaba la eliminación de toda "causus belli" de parte del lado libanes. Pese a eso, aprovechando la Intifada, Hizbulla ha violado esa frontera secuestrando soldados israelíes que estaban dentro del propio territorio soberano de Israel y no ha habido reacción internacional (ni de la ONU) o sanción contra el Libano por esa violación.
El éxito palestino en el plano diplomático se ve apabullante. Gracias a la Intifada actual, han conseguido zafarse de la soga de ahorcado en la que estaban internacionalmente hasta solo unas semanas. La cuestión palestina ha vuelto al tope del orden del día internacional recreando además la coalición panarabiga de los años 70-80, que ya se habia desmantelado durante la guerra del Golfo en 1991.
En otras palabras, en el plano diplomático Israel ha sufrido los peores daños.
Resumiendo: en el plano puramente económico y militar la ventaja israelí es clara. No menos claro es el daño que ha sufrido Israel en el campo diplomático.
La prensa internacional acentúa en especial los daños sufridos por Israel dando la victoria "por puntos" a los palestinos...
Pero en realidad los logros palestinos de esta Intifada deberían ser medidos no solo aisladamente, como algo táctico a corto plazo, sino según la capacidad de traducir el conjunto de las ventajas (diplomáticas) y las desventajas (económico-militares) de los palestinos, a logros políticos con frutos concretos a nivel estratégico, de largo plazo.
Yo decía en mi informe número 5 del 28/10/00:
Estos días son apropiados para un balance provisorio de estas "9 semanas y media" de problemáticas y dudosas pasiones en el medio oriente.
Releyendo mis anteriores envíos, veamos que ha pasado en esto que ya se parece mas a una pulseada de camioneros que a una guerra.
Veamos ahora algunos aspectos en particular que serán la base para las conclusiones:
1) Ante todo el recuento de las víctimas humanas: alrededor de 350 muertos y 10.000 heridos, 90% de los cuales son palestinos. Trágica desventaja palestina.
2) Pasemos al capitulo económico, primero en el lado palestino : a) han perdido mas del 3/4 de su producto bruto de este año, incluyendo perdidas de turismo que en este año 2000 prometían records de ingresos, especialmente después de la ola de turismo que trajo la visita del Papa en 3/2000, b) su modesta infraestructura industrial esta ahora completamente paralizada, c) su incipiente aparato gubernamental esta amenazado por grupos para-militares y milicias que no obedecen a la autoridad central, d) la ayuda internacional del occidente ha interrumpido toda actividad de rehabilitación y ayuda, e) la mayoría de los proyectos económicos bilaterales (israelí-palestino) se han paralizado, f) el supuesto apoyo económico árabe a la Intifada ha sido solo simbólico... como siempre, g) los palestinos no han conseguido activar al mundo árabe para usar el arma del precio del petroleo y de hecho la cotización del oro negro se sitúa a menos de US$ 22 el barril, registrando una baja de 30% en las ultimas semanas.
En la actual Intifada también la economía israelí se ha afectado, pero de manera proporcional al número de caídos, es decir, el resultado es 90-10 a favor de Israel. En especial han decaído en Israel el turismo, la agricultura y la construcción. Claro que hay que aclarar quienes son los perjudicados. En esos tres ramos la gran mayoría de la mano de obra es.... árabe-palestina!
Pese a la Intifada en Israel, este año la inflación anual ha sido un 0.1%, la balanza de pagos ha mejorado, el crecimiento anual sigue alrededor del 5% anual, el valor del shekel-dolar casi no se ha modificado, el volumen de las exportaciones ha seguido creciendo, Israel mantiene su status de A+ (grado de confiabilidad) en lo que se refiere a créditos internacionales.
¿Como se explica esto? La economía palestina depende de Israel y no al contrario.
Israel ha venido incorporando "mano de obra barata" importada de países del este de Europa y el sudeste asiático que ha sustituido a los palestinos. Este proceso de sustitución empezó con la anterior Intifada hace mas de una década. En aquel momento la economía israelí se vio sorprendida y vulnerable por la repentina desaparición de miles de palestinos de sus lugares de trabajo. Eso provoco una política de estimulo a la "importación" de mano de obra barata y además acelero aun mas el cambio estructural de la economía de Israel, pasando de una economía tradicional (agricultura, servicios, diamantes) que requiere mucha mano de obra, a una economía que se basa en high tech, que requiere mano de obra reducida y sofisticada, es decir judía.
Es asi que la actual Intifada no afecto sustancialmente a la economía israelí.
La única franca amenaza fue a la imagen de Israel que podría haber alejado a inversores pero esto ha ocurrido solo en menor medida. En síntesis, el daño en lo económico ha sido marginal para Israel.
3) en el plano militar: durante las primeras semanas la llamada Intifada tuvo características de revuelta popular masiva. Israel reacciono con violencia y como ocurre en todas las guerras aquí, los éxitos militares terminan en derrotas políticas en el plano internacional (aun asi, aquí siempre se prefiere los éxitos militares...:)
A medida que fueron pasado los días, los enfrentamientos han dejado de ser masivos y desde hace ya semanas las acciones militares se reducen a actos de terrorismo aislados (bombas, auto-bombas, bombas suicidas, en fin, hay de todo tipo menos bombas de crema...) Los intercambios de tiroteos son actualmente entre fuerzas regulares (palestinos e israelíes) y también entre unidades de comando israelí y fuerzas palestinas para-militares islámicas.
Fuego lento lo que se dice, en el doble sentido de la expresión....
En lo militar la ventaja israelí es notoria, pero pese a eso, en definitiva los palestinos han conseguido arrastrar a Israel a una guerra de desgaste que aun siendo de menor envergadura que la que hubo en el Libano, no permite a Israel dar seguridad hermética a la población judía.
En esta Intifada Israel no solo que no consiguió hacer uso de su ventaja militar sino que provoco olas de condena internacional por el uso de su fuerza. De aquí pasemos al balance del aspecto diplomático.
4) En el plano diplomático los palestinos han tenido varias derrotas que se reflejan en la renuncia a casi todas las exigencias que habían planteado al principio como pre-condiciones para reducir la violencia y reanudar las conversaciones de paz, a) el envío de fuerzas internacionales a los territorios ocupados fue rechazado por Israel.
b) la comisión investigadora de la ONU fue creada pero nadie sabe que hacen ni se sabe cuando llegaran a conclusiones. c) las acciones militares israelíes no fueron interrumpidas y tampoco las presiones económicas israelíes sobre la autoridad palestina. d) la participación internacional de China, Europa, Rusia y la ONU no ha prosperado como pre-condición tal como habían exigido los palestinos. Es mas, esta semana hay intensa actividad diplomática bilateral bajo hegemonía exclusiva americana. Puede decirse que en lo se refiere al plano bilateral, Israel podría anotarse un poroto. Además, las relaciones entre Israel y USA siguen normalmente sin que se hayan perjudicado las relaciones entre Israel y Rusia, China, Europa, ONU, etc. En ese sentido, la actual Intifada no ha modificado el alineamiento de las fuerzas internacionales frente a Israel.
Pero por otra parte, en cuanto a Israel, los logros de la diplomacia de la paz post-Oslo se han esfumado en cuestión de semanas, a) 10 de las 13 oficinas que representaban a países musulmanes en Israel se han cerrado. Los 3 países musulmanes que establecieron relaciones diplomáticas con Israel (Egipto, Jordania, Mauritania) no han roto relaciones pero las han reducido. Egipto ha retirado su embajador en Israel (asi como lo hizo ya en la década del 80 durante la guerra del Libano). Jordania no ha modificado su nivel diplomático con Israel pero se "demora" en nombrar su nuevo embajador en Israel. Asi que nos quedamos a solas con el embajador de Mauritania. Ya era mejor solos que mal acompañados...
b) sucesivos votos de condena en la ONU y multitudinarias manifestaciones en muchas capitales han dañado la imagen de Israel e incluso surgieron brotes antisemitas en el mundo. c) varios países occidentales todavía sugieren evitar visitar la región y en cuestión de semanas Israel volvió a aparecer en los titulares de la prensa como un estado "leproso", como en las peores épocas de los años 70-80.
c) todas las ganancias políticas que Israel esperaba obtener de su retirada unilateral y "desinteresada" del sur del Libano en mayo último, se han esfumado.
La ONU avalo la linea de retirada israelí como frontera internacionalmente reconocida, y oficialmente señalo que la retirada significaba la eliminación de toda "causus belli" de parte del lado libanes. Pese a eso, aprovechando la Intifada, Hizbulla ha violado esa frontera secuestrando soldados israelíes que estaban dentro del propio territorio soberano de Israel y no ha habido reacción internacional (ni de la ONU) o sanción contra el Libano por esa violación.
El éxito palestino en el plano diplomático se ve apabullante. Gracias a la Intifada actual, han conseguido zafarse de la soga de ahorcado en la que estaban internacionalmente hasta solo unas semanas. La cuestión palestina ha vuelto al tope del orden del día internacional recreando además la coalición panarabiga de los años 70-80, que ya se habia desmantelado durante la guerra del Golfo en 1991.
En otras palabras, en el plano diplomático Israel ha sufrido los peores daños.
Resumiendo: en el plano puramente económico y militar la ventaja israelí es clara. No menos claro es el daño que ha sufrido Israel en el campo diplomático.
La prensa internacional acentúa en especial los daños sufridos por Israel dando la victoria "por puntos" a los palestinos...
Pero en realidad los logros palestinos de esta Intifada deberían ser medidos no solo aisladamente, como algo táctico a corto plazo, sino según la capacidad de traducir el conjunto de las ventajas (diplomáticas) y las desventajas (económico-militares) de los palestinos, a logros políticos con frutos concretos a nivel estratégico, de largo plazo.
Yo decía en mi informe número 5 del 28/10/00:
..."Se preguntara hasta cuando? Obviamente hasta que se logre algún tipo de logro político que justifique las perdidas sufridas. Paradógicamente para el razonamiento militar, el objetivo de toda guerra es llegar a las negociaciones de paz o por lo menos a un cese de fuego. Es decir, la guerra solo sirve en definitiva para mejorar las posiciones de apertura en las futuras negociaciones. Eso es lo que palestinos e israelíes están haciendo ahora"...
Veamos entonces si las posiciones de apertura de Israel han sido dañadas.
En mi informe número 3 del 19/10/00 yo decía:
...."Asi fue que bajo auspicio americano, Barak fue a Camp David (julio 2000) para ofrecer a Arafat algo asi como el 90-95% de los territorios ocupados para que sobre ellos se declare la independencia del estado palestino, cuya capital incluiría los barrios del este de Jerusalén (poblados fundamentalmente por palestinos) y también las aldeas palestinas vecinas a Jerusalén, todo bajo el nombre de Al-Quds (nombre que los palestinos dan a Jerusalén en árabe). De acuerdo a esta propuesta de Barak, Israel por su parte anexaría a Jerusalén los barrios poblados por judíos vecinos a Jerusalén y mantendría bajo su dominio solo los asentamientos mas numerosos en Gaza Cisjordania, en especial los del sur de Jerusalén (Gush Etzion). Esta propuesta fue aceptada por los americanos y aparentemente también por los egipcios y jordanos pero rechazada de plano por Arafat. Aquí empezaron las tensiones"....
De acuerdo a esto se puede ver que pese a los múltiples éxitos tácticos de corto plazo de los palestinos, los objetivos estratégicos a largo plazo de Israel (Barak) se han mantenido firmes y no se han desgastado, a pesar del inmenso deterioro diplomático internacional que hemos sufrido en esta Intifada. Es mas, en mi informe-6 de fecha 31/10/00 yo hablaba de una probable solución:
..."Una propuesta sensata y pragmática, no mesiánica ni fanática seria llegar a un acuerdo con los palestinos según el cual Israel anexara parte de los territorios ocupados que incluyan el grueso de los colonos (70-80% de ellos), cediendo a los palestinos a cambio, territorios que son actualmente parte de Israel pero que están deshabitados. El resto de los colonos, que serian un 20% según la propuesta de Barak en la última cumbre de Camp David en 7/00, serán evacuados a Israel para no dejar enclaves judías dentro del estado palestino que podrían terminar, tarde o temprano, en "limpiezas étnicas" estilo Bosnia. Sobre todo en la actual ola de euforia nacionalista palestina"...
Si prestan atención verán que estos son los términos de la actual "Paix Americana"... Es decir, no parece que el éxito de la Intifada haya otorgado a los palestinos muchos mas logros que lo que ya se les habia ofrecido, por las buenas, en Camp David.
Aquí surge la pregunta: y entonces para que armaron tanto lio!?
a) probar nunca esta de más y en esta Intifada los palestinos, en especial las alas radicales, han probado por las armas sacar aun mas provecho de lo que ya habían conseguido por vías diplomáticas.
b) yo ya les habia comentado además, que ambos pueblos "necesitan" que alguien de afuera (USA en este caso) los "obligue a firmar". Pues bien, ahora Clinton con las valijas preparadas y el tren que ya se va, le dio a Barak y Arafat un plazo de días para resolver un conflicto de casi un siglo. Cuando los de afuera obligan a firmar la responsabilidad es menor ya que firman porque no queda otra.... Ambos bandos usaran esta técnica para suavizar las reacciones de sus respectivas oposiciones a cualquier acuerdo que propongan.
c) para Arafat la Intifada con los mártires de la lucha armada consolidan el mito de la heroica gestación de la nación palestina y el naciente estado palestino.
Por su parte, a Barak esta crisis le permitió, por primera vez en la historia moderna de Israel, poner sobre la mesa el debate abierto sobre temas considerados hasta ahora taboo para la sociedad israelí: la ciudad vieja de Jerusalén, los límites del estado palestino, el derecho de retorno de los refugiados palestinos, etc.
¿Parece raro? Recuerden que hasta 1993 la OLP era solo una organización terrorista que estaba fuera del consenso israelí y solo una Intifada que duro 5 años llevo al reconocimiento de la OLP por toda la sociedad israelí (izquierda y derecha) como legitimo representante de los palestinos. Ahora, esta segunda Intifada ha obligado a la sociedad israelí a un debate sobre los temas mas espinosos y no es un proceso fácil. Es mas, ya les habia comentado que ante la actual debilidad política de Barak, no existían actualmente en Israel marcos de elaboración y consolidación de posibles nuevas propuestas para resolver el conflicto. De hecho, las próximas elecciones adelantadas para el 6/2/00 harán de plebiscito a las propuestas de Barak-Clinton.
a) probar nunca esta de más y en esta Intifada los palestinos, en especial las alas radicales, han probado por las armas sacar aun mas provecho de lo que ya habían conseguido por vías diplomáticas.
b) yo ya les habia comentado además, que ambos pueblos "necesitan" que alguien de afuera (USA en este caso) los "obligue a firmar". Pues bien, ahora Clinton con las valijas preparadas y el tren que ya se va, le dio a Barak y Arafat un plazo de días para resolver un conflicto de casi un siglo. Cuando los de afuera obligan a firmar la responsabilidad es menor ya que firman porque no queda otra.... Ambos bandos usaran esta técnica para suavizar las reacciones de sus respectivas oposiciones a cualquier acuerdo que propongan.
c) para Arafat la Intifada con los mártires de la lucha armada consolidan el mito de la heroica gestación de la nación palestina y el naciente estado palestino.
Por su parte, a Barak esta crisis le permitió, por primera vez en la historia moderna de Israel, poner sobre la mesa el debate abierto sobre temas considerados hasta ahora taboo para la sociedad israelí: la ciudad vieja de Jerusalén, los límites del estado palestino, el derecho de retorno de los refugiados palestinos, etc.
¿Parece raro? Recuerden que hasta 1993 la OLP era solo una organización terrorista que estaba fuera del consenso israelí y solo una Intifada que duro 5 años llevo al reconocimiento de la OLP por toda la sociedad israelí (izquierda y derecha) como legitimo representante de los palestinos. Ahora, esta segunda Intifada ha obligado a la sociedad israelí a un debate sobre los temas mas espinosos y no es un proceso fácil. Es mas, ya les habia comentado que ante la actual debilidad política de Barak, no existían actualmente en Israel marcos de elaboración y consolidación de posibles nuevas propuestas para resolver el conflicto. De hecho, las próximas elecciones adelantadas para el 6/2/00 harán de plebiscito a las propuestas de Barak-Clinton.
Ahora toda la prensa esta llena de debates sobre estos temas y participan en el debate todos, desde escritores hasta jugadores de fútbol, políticos y militares. Creo que es el debate público más amplio desde que se creo el estado, y ya es hora porque se están por definir los límites definitivos de un estado que pese a sus 52 de existencia aun no los ha establecido. Se esta por definir el futuro de Jerusalén como capital que hasta ahora solo ha sido reconocida como tal por solo dos países: El Salvador y Costa Rica....
Se esta por definir si Israel sera aceptada por la puerta grande en el seno de la familia de las naciones ya que hasta ahora cuenta solo con el fiel apoyo internacional de.... Micronesia! En realidad Israel se ha venido salvando en las votaciones en la ONU gracias al veto americano.
¿Que va a pasar ahora? otra vez con esas preguntas odiosas, ¿eh?
Estimo que Barak aceptara la propuesta de Clinton con un: SI PERO...
Asi Israel podrá sacar el máximo provecho de esta coyuntura mostrándose como deseosa de paz si bien doliente por las concesiones que deberá hacer que implicaran devolver todo lo conquistado en la guerra de los 6 días.
Arafat por su parte es capaz de dar respuestas aun mas evasivas y hasta de rechazar la propuesta. Tomen en cuenta que Arafat no ha conseguido demasiados logros estratégicos y si yo fuera su asesor le sugeriría incluso que espere....
Para los palestinos la Paix Americana es muy difícil de aceptar porque el problema de los refugiados queda sin resolverse de manera significativa y de hecho tienen que aceptar oficialmente que han perdido la guerra de 1948 y de 1967 y que la existencia del estado de Israel con fronteras seguras y reconocidas es un hecho.
Para terminar quiero decir que aun cuando Clinton logre que se llegue ahora a un acuerdo, sera este un paso mas en un largo proceso que esta todavía por verse como se desarrollara. Es decir, no tengo dudas que esta zona seguirá dando aun "materia prima" para muchos más informes...
Adjunto esta foto para que se den una idea del papel de la prensa en la actual Intifada.
Se esta por definir si Israel sera aceptada por la puerta grande en el seno de la familia de las naciones ya que hasta ahora cuenta solo con el fiel apoyo internacional de.... Micronesia! En realidad Israel se ha venido salvando en las votaciones en la ONU gracias al veto americano.
¿Que va a pasar ahora? otra vez con esas preguntas odiosas, ¿eh?
Estimo que Barak aceptara la propuesta de Clinton con un: SI PERO...
Asi Israel podrá sacar el máximo provecho de esta coyuntura mostrándose como deseosa de paz si bien doliente por las concesiones que deberá hacer que implicaran devolver todo lo conquistado en la guerra de los 6 días.
Arafat por su parte es capaz de dar respuestas aun mas evasivas y hasta de rechazar la propuesta. Tomen en cuenta que Arafat no ha conseguido demasiados logros estratégicos y si yo fuera su asesor le sugeriría incluso que espere....
Para los palestinos la Paix Americana es muy difícil de aceptar porque el problema de los refugiados queda sin resolverse de manera significativa y de hecho tienen que aceptar oficialmente que han perdido la guerra de 1948 y de 1967 y que la existencia del estado de Israel con fronteras seguras y reconocidas es un hecho.
Para terminar quiero decir que aun cuando Clinton logre que se llegue ahora a un acuerdo, sera este un paso mas en un largo proceso que esta todavía por verse como se desarrollara. Es decir, no tengo dudas que esta zona seguirá dando aun "materia prima" para muchos más informes...
Adjunto esta foto para que se den una idea del papel de la prensa en la actual Intifada.
